各国对偷税与避税的法律界定不同。下面是一些国家的法律界定。
1.日本
日本对偷税与避税有不同的概念表述。偷税是指纳税人故意违反税法条款，以减少纳税义务的行为，比如不申报所得或有意隐瞒纳税义务的行为等。避税包括的范围更广，它是在合法的前提下，使纳税义务减到最小的程度，但并非偷税。避税同时包含社会公众所能接受的“节税”行为。
2.巴西
关于“避税”这一概念，巴西税收理论和法庭均认为，只要不违反法律，纳税人有权采用使其缴税较少的经营方式。纳税人为了减少或不承担纳税义务，会采取相应的行动或方法，但只能在纳税义务的法律事实发生之前，否则就不认为是合法的。
3.丹麦
丹麦法律把纳税人利用“节税”的方法达到税收负担极小化的行为看成是合法的;但如果纳税人故意地、直接地违反税收条款，或者不主动申报收入或隐发生税收义务的事实，那就是非法的，应该受到惩罚。
4.芬兰
芬兰对避税与偷税之间的界限很注意区分纳税义务的实现时间。凡是纳税义务未成立之前，纳税人一开始就按照一定方式组织其行动，使既定的税收法规适用不了，属于避税行为。凡是纳税义务已经成立，纳税人通过隐瞒事实或提供虚假资料，以减少纳税义务的，属于偷税行为。
5.荷兰
荷兰议会和法院承认纳税人有采用“可接受的方法”通过正常的途径来“节税”的自由。其特征是用合法的策略减少纳税义务。
6.瑞典
瑞典对偷税、避税、税务筹划有不同的表述。偷税指纳税人故意或因明显过失而没能提供经营的全部详细的情况；避税指纳税人采取完全合乎民法的手段，但又充分利用各种税收法规，通过这种方式获得不是立法者原来所期望的税收利益。如果税收利益是立法者所期望的，或至少是立法者能接受的，就叫税务筹划，而不是避税。
综上可以看出，世界各国对“偷税”这一概念所下的定义基本是一致的，但对避税的界定却大相径庭，有的提出要反对避税，有的不作反对，还有的把避税细分为正当避税和不正当避税两种，其中属于正当避税的称为“税务筹划”或“节税”，在法律上不予反对。
