Facebook的报价并非简单地限制卖家的目标转换价格，而是通过竞标来确定曝光人群的价值范围，而预算不仅只是简单地表达卖家的预算，而且还包括曝光的速度。
根据这一逻辑，当投放Facebook广告时，其实有两种思路可以尝试：
1、高出价+低预算。
2、低出价+高预算。
无论哪种模式，投放最终都可以对其每日预算消耗进度进行控制。但在实际运行中，两种模式的结果会有较大的差别。
1、如果选择高报价，就意味着覆盖的人群范围较广，特别是报价越高，就意味着所覆盖人群价值越高，如果使用低成本模式，系统就会认为您希望覆盖更多的高价值人群，但预算有限，因此暴露的速度较慢，而且尽量在有限的预算范围内覆盖精确人员。
这种模式下，用户价值较高的用户数较少，在最终数据表现上，广告的后续行为转化率将相对较高。
2、如果选择低预算的话。广告业覆盖的人群会相对较低，但预算足够大，那系统就会加快曝光速度，尽量让更多的人直接参与其中，但这些人的后续行动并不一定是最理想的，只有这些低价值人群暴露到当天frequency阈值，要想找到更高价值的人群曝光，理论上只要预算够大和时间够长，最终还是能覆盖更高价值人群，但现实中，总体来说，质量不高的人群仍然过多。
这种模式下运行的数据，通常会有很多直接转换(例如安装)，但随后的行为却未必十分理想。
两者都有各自的优点，适用于不同的产品，例如跑IAA的休闲产品，跑1的模式不一定会回本，但用户的价值差异没有那么大，但对于用户来说，不同的用户应该选择1来跑，更多的是选择1的休闲产品。其他包括重量级游戏在内的付费购买产品，通常也比1玩好一点。
不过，也有一种模式是低预算+自动投标，它允许系统一次覆盖所有有价值的人群，通过低预算的模式，让系统慢慢地学习，再逐渐增加预算，最终达到一个可接受的价格区间，达到单位数量与单位价格的平衡。
在这种模式下，实际上，系统也是跑到最值钱的人，只有在高价值人群被曝光之后才会往下寻找其他人群，因此，在这种模式下，如果卖家能管住自己的手，不要过度地增加预算，通常能学得很好，此外还可以采用多系列的模式，确保每一系列预算不要过高，这样整个广告才能稳定在高价值人群中，走完一段时间后，整体级价的质量可以达到一个比较理想的状态。
这一模式(低预算+多系列)有很大的好处，当卖家需要快速提量时，只需把全部或重要的系列都用来增加预算，同时多系列在价格相对可控的范围内迅速提高量级，而且质量整体也不会掉下去。
