合同履行指的是合同双方按照合同中规定的义务执行各自的职责。合同规定的义务是当事人必须履行的，否则将面临法律的制裁或赔偿责任。
履行合同是对双方最基本的要求。只有双方严格按照合同的约定，全面且正确地履行各自的义务，合同所赋予的权利才能得以实现。然而，现实中经常出现一方不完全履行或部分履行合同义务的情况，这往往给另一方带来严重的损失。
案例分析
2016年6月20日，日本A公司与西安F公司签订了一份关于汽车零配件的供应合同。根据合同，F公司向A公司购买一批家电零配件及维修设备，双方就价格达成一致，并明确规定A公司必须在7月10日之前发货，合同总金额为10万美元，支付方式为货款50%在发货前支付，剩余50%在货物到达后支付。
合同签订后，A公司随即通过电话通知F公司，表示由于部分家电零配件短缺，提出用类似产品替代的建议。F公司经商议后同意A公司的提议，并回函表示接受替换方案，但强调必须保证产品质量，且供货时间不得延误。双方就此条款达成一致，但未明确说明此变更是否影响产品的产地或价格。
7月10日，A公司按时发货。货物到达后，F公司对产品进行检验，发现产品产地为韩国，而非合同中预期的日本生产，且认为产品质量存在问题。F公司要求A公司更换货物，并拒绝支付剩余50%的货款，声称如不换货，将拒付尾款。
A公司在回函中表示，F公司已同意接受替代产品，不能因产品非日本产而提出索赔要求。双方未能达成一致，最终对簿公堂。法院裁定A公司无责，F公司需支付剩余货款。
案件焦点分析
该案的核心争议集中在合同义务的履行问题。虽然表面上看，A公司中途更改产品种类，使F公司处于相对优势，但从履行义务的角度来看，A公司已完成了自己的合同义务。反观F公司，其拒绝支付尾款，违反了合同履行的基本原则。
本案还涉及到合同条款的变更。根据《中华人民共和国合同法》第77条规定，“当事人协商一致，可以变更合同。”A公司提出变更请求后，F公司同意了条款变更，因此该变更合法有效。
对于货物产地的问题，尽管合同变更了产品类型，但双方未就产地或价格提出更改要求。因此，F公司理应按照原合同履行其支付义务。
合同履行的原则
本案中，F公司虽然占据主动，但因未遵循合同履行的基本原则而败诉。合同履行的原则是指在合同履行过程中，双方当事人应遵守的法律准则。我国合同法和司法实践中，合同履行应遵循以下基本原则：
平等原则：合同双方在履行过程中应享有平等的权利和义务，不得单方面作出不公平的决定。
公平原则：履行合同的行为应基于公正合理，不能损害任何一方的正当权益。
诚实信用原则：当事人在履行合同时应保持诚信，不得故意隐瞒或误导对方。
适当履行原则：履行应按合同约定的方式、时间、地点和标准进行，不得擅自改变。
协作履行原则：双方应密切配合，尽可能减少履行障碍，确保合同顺利履行。
经济合理原则：合同履行应尽量在经济上合理，避免不必要的浪费或增加履行成本。
情势变更原则：在不可抗力或情势发生重大变化时，当事人可以请求变更合同。
在外贸合同中，合同的履行关系到双方的切身利益。不同类型的合同在履行时可能会有特定的要求和标准，但无论何种合同，遵循这些基本原则是确保合同顺利履行并维护当事人权益的关键。
