现在是产品的时代，这个时代有两个职位很重要，产品经理和工业设计。以前我们解决一个问题可能会用很粗暴的方式。到这个时代，你会发现当硬件、软件、算法....集合起来的时候，可以探索一种新的方式来解决问题。这个时代研究和开发产品形态，有可能是很重要的。
至于说“小而美”与“大而全“谁比谁强，谁在未来会活得更好，我觉得这个对比很奇怪。大家一直讲"小而美”，我觉得不应该拿去做比较，“小而美”在我看来是对产品的态度；而“大而全是种商业模式，商业模式上的问题不能用大小区分，就像我们做任何事情一样，没有谁天生适合做非常小的事情，而只是在对待产品的时候用“小而美”的态度，专注地解决问题，然后做得很美，这样的态度就是“小而美”。
其实到底做不做全，做全还是做小，本质来讲和商业模式有关。
我们做任何事情都要形成一个壁垒，有的时候做小比较容易形成壁垒，有时候做大容易形成壁垒。如果是工厂，你代工十到二十个产品都没有问题，可以做全。如果是品牌公司，做十个产品，精力肯定不够。如果产品之间没有相互形成联系壁垒，没有形成品牌效应，这一定是失败的，不如做更加集中的事情。
“小而美”与“大而全“不应该对立讨论。企业应该考虑的是在不同的阶段中不同的商业模式下，选择一个更加适合形成壁垒的点，这样才能活下去。
关于大企业与小企业在求变、创新方面的能力谁比较强的这个话题，大、小企业的创新都很厉害，我们对大公司的创新能力还是很敬畏的。但我们看到一些大企业的反应比较慢，我觉得有两个方面的原因。
第一个是每个大企业每年的战略比较固定，一个公司再大，实际上主要方向不会变化太多，看不到战略之外的小东西，或者不在意。其实很多公司都是做技术积累，不同阶段的主要目标并不是要做很多创新，可能是做市场或者其他，每个阶段不一样。小公司想活必须创新。一种是必选，一种是可选，这是两种状态。
二是，小企业创新比较多是时代的原因，大企业的管理者往往都是60年代、70年代的人，目前创新型企业的创业者更多是80年代、90年代的人。大企业当时是为了实现某种愿景和目标组了一帮人当高管当管理者，但随着年龄增大他们的创新意识自然就会相对弱一些。 而在小企业，80后、90后这帮人当管理者，他们的思维方式肯定不一样。在大公司，有很多东西，明明所有人都看懂了，但企业的意识就是调转不过来，原因是什么？跟高层管理者有关，尤其是传统硬件公司，高层对所谓的云、所谓的算法，完全没有办法理解，所以在做决策的时候，有可能会出现失误
这个问题很容易让人理解。当然有很多大公司，我们还是很敬畏的，因为他们在不断推动社会的进步。每个公司所擅长的不一样，有些公司偏技术流，我觉得这个领域很好，有很多技术公司应该专注于这个领域，做好技术已经够了，将整个产业拿下是没有任何问题的，只是知名度没有那么高。这样的公司价值很高，基于技术形成自己的产品，针对不同的人群做产品的优化或者差异化是没有任何问题的。
