亚马逊打击假冒和山寨产品的力度已经是很严厉了，今年新推出的Project Zero和“中立评估计划”让第三方卖家也能有效举报假冒自己产品的山寨卖家。
但是对于产品有缺陷，存在问题的第三方卖家并不会受到这些打击行动的影响，因为这些质量和售后问题都是第三方卖家负责。亚马逊只是作为平台连接消费者和卖家。但是显然大洋彼岸的美国消费者可不这么想，亚马逊可能也想不到，自己有一天会给第三方卖家的产品缺陷背锅。
根据外媒消息，亚马逊近日在一次上诉中被驳回。这个案件中法院判决，亚马逊需要为自己平台上售出的第三方产品担责。
01、判决事件详情
原告是来自宾夕法尼亚州的普通消费者奥伯多夫，他在2015年于亚马逊上购买了一件第三方卖家售出的可伸缩狗绳。
而在奥伯多夫遛狗的时候狗绳发生了意外，猛然抽回的狗绳甩动起来抽到了他的眼睛，导致奥伯多夫失明。
结果，不管是亚马逊还是奥伯多夫本人都没能联系上这个出售狗绳的第三方卖家，于是奥伯多夫一纸诉状将亚马逊告上法庭要求亚马逊承担责任。
最终法院判决，亚马逊需要为此事件负责，对奥伯多夫进行赔偿。亚马逊自然不服，随即向中级法院上诉，但是被法院驳回维持原判。
看上去只是一则大洋彼岸的消费者维权成功案例，为什么会对我们卖家产生影响呢?我下面剖析一下这个判决的影响有多严重。
02、这次判决的影响
说真的这样的案件我们亚马逊卖家都见过不少类似的，但最终都会以亚马逊的胜利而告终(毕竟大公司的法务部门就是干这个的)。
比如去年闹得非常火的平衡车爆炸事件，甚至造成了顾客的房子因为爆炸被烧毁，结果最终法院判决亚马逊在此案中不承担赔偿责任。亚马逊因为这些案子也没少收到媒体和消费者的痛斥，但是人家法务部门就是强大，一旦对簿公堂消费者永远赢不了。结果横行霸道了多年的亚马逊却在奥伯多夫这个案例上栽了跟头，可不要认为这只是个偶然的小事件，今后不会再发生。实际情况是，因为这个案件亚马逊的败诉，很有可能今后的类似案件亚马逊都会赢不了!
为什么呢，这要说到英美的法律体系——判例法系。
在我们国家实行的成文法系中，判决一个案例最主要的参考就是法律条文，法官会首先考虑案件情况和法律规定进行判刑，其他的类似案件的判决结果并不能影响到法官的判断。
而英美的判例法系正好相反，最重要的参考内容就是曾经发生过的类似事件，会根据类似事件的判决来套适用的法律条文，判决结果也会大概率和往期的类似事件判决保持一致。简单来说，我们国家的法律体系是条文第一，书上怎么规定的就怎么判，而英美则是往期的案例第一，以前怎么判的就怎么判。
看到这里大家应该就明白，为什么亚马逊的这次败诉影响深远了吧。在未来类似事件发生时，亚马逊胜诉概率很小，只能赔钱了事。
03、这会怎么影响到卖家?
不要以为能赔钱解决的事对亚马逊都不是事儿，大家都知道，在这种涉及到大公司和普通消费者的纠纷中，国外的罚款和赔偿那可都是天价，就是为了防止资本巨头们店大欺客。
动辄就是一个案件几十万上百万美金的赔偿即便是亚马逊也消受不起。既然打不赢官司，就只能从源头上制止这样的事件发生了。
所以我才推测亚马逊在未来会严打平台上的瑕疵产品，来防止发生类似的案件被天价索赔。
亚马逊现在没有对这一判决作出回应，但是我预计在未来可能会推行更加严格的安全审查和卖家的身份审查(防止出事找不到你来背锅)。
不过目前来看，亚马逊很可能会进行漫长的上诉程序，所以短期内对我们的影响不大。
