首页

用户资源型公司做游戏推广，普遍存在四大误区：用户金字塔模型、流量转化很轻松、组织结构生搬硬套、人员配置通用化。本篇重点拆解第三个误区——组织结构生搬硬套，先看两类公司的组织结构差异。

一、术业有专攻：两类公司的底层差异

你可能会问：为什么有些App公司虽然拥有丰富的用户资源，却很难转型为游戏公司？为什么腾讯在游戏领域硕果累累，而阿里巴巴做游戏却困难重重？其实，关键在于术业有专攻——App公司和游戏公司在组织结构、思维方式、人才定位、出招方式上都存在截然不同的特点。

对一家App公司来说，它的产品相对稳定，是由技术驱动的。要做一个线上产品，就需要一个稳定的团队、一个项目负责人，技术人员用技术确保产品稳定运营。这类产品的更新频率通常较低，一般一周更新一次，或者一个月更新一两次；上线运营的节奏比较固定，只要做好UI细节等交互体验就可以了。

在App公司，运营的重点是稳定、不出问题，因为一旦出现用户投诉，问题就很大。因此，整个团队结构主要包括技术、Ops（运维，通常是公共的平台支撑部门）、UI，再配一个公共的后端。

这类项目看起来差异不大，但其实区别很大，比如用户体验和技术架构，这些都由技术人员主导。即使只配一个产品人员，这类项目也能稳定运营——特别是小规模的互联网项目，更新频次低，技术复杂度也比较低（因此项目负责人不需要特别懂项目管理），项目中维持运营的产品人员相对较少。

二、游戏公司：制作人和主策是核心与灵魂

游戏公司的组织结构就很不一样。游戏公司里，制作人和主策是核心与灵魂，如果没有制作人和主策带领，是很难立项的，因为游戏公司是靠产品驱动的。

游戏团队的核心人员具备主程、主策和主美三足鼎立的特征，制作人负责统筹协调。在游戏行业中，人才是最重要的因素：制作人的好坏，很大程度上决定了游戏的立项、研发方法、开发流程、设计思想、资源匹配以及上线后的表现。

与大多数App公司通常只设技术经理岗位不同，游戏需要持续开发，因而需要主程岗位。游戏行业的技术外包并不普遍——App项目的修复、更新、迭代频次相对较低，功能模块相对固化，用技术外包处理业务沟通相对简单，需求明确，即使是外部沟通成本也比较低。但对游戏这种创意性很强的产品而言，技术外包很难成立。

三、分工可以细到什么程度

不少小公司并不设立单独的运维岗位，后端开发兼运维比较常见；甚至前端开发既要负责前端的UI、游戏逻辑，又要负责游戏打包和提交上架，美术人力不够时还要帮忙修图、排关卡。

大公司的美术则分为原画（又分角色原画、场景原画）、UI（分矢量的、手绘的，还会根据画风进行细分）、UX、建模、特效、技术美术、美宣等。如果无限拆分，项目人员的分工可以庞杂细致到无以复加。例如，《原神》项目的全职美术人员就有约300人，还要加上外包人员。要打造一款品质优异的游戏heartbeat，对人员的需求越来越复杂和多样化。

归根结底，游戏公司需要的是一支专业化、有创新思维、有能力解决新问题的团队——用App公司的组织结构去套，从一开始就走不通。